México, D.F., 23 de abril de 2009
Alejandro Zenker
Instituto del Libro y la Lectura, A.C.
Para empezar, quisiera remontarme a inicios de los años ochenta del siglo pasado, cuando era director de una institución de educación superior para intérpretes y traductores y propuse al FCE y al INBA realizar un Seminario para la formación de editores. Ambas instituciones accedieron con entusiasmo y llevamos a cabo tres cursos, de los cuales el primero fue paradigmático. Quienes estaban entre el público superaban con mucho la experiencia de quienes figurábamos en el podio.
]]> A lo largo de los días que duró ese primer ejercicio de reflexión, las ideas fluyeron de un lado hacia el otro: ponentes-público-ponentes. Ya, en aquel entonces, un tema ocupó especialmente la atención de los participantes: la computadora y sus alcances. Las descalificaciones de esa nueva herramienta fluyeron con singular desparpajo.Volvamos al reclamo de la bibliodiversidad, a nuestro derecho a escoger libros de entre ese universo infinito de obras existentes, mas no todas disponibles. ¿Qué libro es para nosotros? ¿Tenemos el derecho de elegirlo? ¿O debe haber alguien que nos muestre el camino?
Una de las grandes tonterías de nuestra época es la de los pretendidos eruditos que intentan establecer las 10 o 100 obras supuestamente más importantes, supuestamente imprescindibles, que todo humano debería leer. ¿Realmente las hay? ¿Realmente debemos permitir que alguien dicte nuestras lecturas? La lectura debería darse, si acaso, por placer, no por obligación, aunque esto ya es un axioma muy trillado. Pero si la lectura debe ser por placer… ¿hay que dejar que otros la dicten?
La escolarización de la lectura es el sepulcro del gusto por la lectura misma. Como bien saben, años atrás hicieron en México una encuesta nacional de lectura según la cual el mexicano lee un promedio de aproximadamente 2.9 libros al año. Al ser un análisis cuantitativo, pasa por alto el aspecto cualitativo (es decir, con qué calidad leemos). Además, a los que leen más, les quitan libros, y a quienes no leen nada, se los suman.
En una reciente encuesta realizada en Inglaterra sobre las encuestas mismas y la respuesta que daban los encuestados a la pregunta de qué libros habían leído, los interrogados confesaron haber mentido. Querían impresionar al encuestador como desean impresionar a la novia, a los amigos, a los padres y a los hijos. Quizás esos 2.9 libros de promedio se reduzcan a una fracción más preocupante en el caso de México.
Uno de los principales problemas para acceder a la lectura es la dificultad que hay para llegar al libro mismo ante la falta de bibliotecas y librerías en general y bien surtidas en particular. Y esto se debe en buena medida a las propias dimensiones físicas del libro con soporte en papel: es decir, su tamaño y su peso. El tamaño en particular impide que las librerías exhiban la bibliodiversidad existente.
Para darnos una idea del problema, tomemos como ejemplo la Feria Internacional del Libro de Frankfurt, donde el año pasado fueron exhibidos más de 400 000 libros, de los cuales más de 123 000 fueron primeras ediciones. Si suponemos un ancho de lomo promedio de tan sólo 2 cm, los 400 000 libros requieren de 8 000 metros lineales de espacio de exhibición, 8 km, y las 123 000 novedades, 2 460 metros, casi 2.5 km. Y estamos considerando sólo los lomos. Si quisiéramos exhibir las portadas y partiéramos sólo de un tamaño promedio, media carta, es decir, de 13.5 cm, estaríamos hablando de 54 km de espacio de exhibición. Y ésta es sólo una fracción de los libros “vivos”.
Para ilustrar nuestro pesimismo, la UNESCO registra un total de 1 004 725 títulos publicados en un total de 78 países en un solo año, partiendo del último registro disponible entre 1990 y 2005. Ese año, 2005, en Inglaterra se publicaron 206 000 títulos y en Estados Unidos, 172 000. En el 2009 llevamos ya, en el mes de abril, más de 289,000 títulos publicados según la UNESCO. Y podemos suponer una cantidad igual o incluso mayor de títulos que escapan a todo registro. ¿Dónde y cómo albergar semejante riqueza científica, técnica y literaria? ¿Cómo tener acceso a ella? Y eso que sólo mencionamos estadísticas de lo “medible”, de las que escapa el inmenso universo de las publicaciones independientes y de los libros de autor que no entran en la lógica del ISBN y, por lo tanto, de una de nuestras instancias burocráticas más perniciosas en México, como lo es Indautor, que con su pretensión rectora ha causado enormes estragos a la industria editorial en nuestro país.
La única manera de albergar todo eso en un espacio con millones de puntos de acceso en todo el mundo, tantos como computadoras con conexión a internet puede haber, es, por lo pronto, mediante la digitalización. Porque, ¿podríamos imaginar librerías y bibliotecas en cada punto de nuestra República con esos kilómetros de espacio de exhibición? ¿Espacios a los que pueda llegar toda nuestra población? Necesitaríamos miles. Ni siquiera ese mausoleo del libro llamado Biblioteca Vasconcelos los tiene.
Hay, pues, muchos elementos que nos permiten presumir que, entre otros muchos factores, las características físicas del libro con soporte en papel, tan sensualmente acogedoras al tacto y a muchas de nuestras miradas, constituyen el principal obstáculo para tener acceso a la bibliodiversidad. Quizá por eso los visionarios tecnócratas vienen trabajando, desde hace muchos años, en la digitalización del acervo bibliográfico de la humanidad e invirtiendo infinidad de recursos en ello. En primer lugar Google, que acaba de ganar un juicio importantísimo para o contra la industria en el ámbito mundial, dependiendo de cómo se le vea. A partir de este año, los cientos de miles de títulos disponibles en la red, parcial o totalmente, de manera gratuita o mediante pago previo, seguirán allí, enriqueciéndose con otros tantos de manera exponencial.
La digitalización del universo bibliográfico conocido está en camino. Y a las nuevas generaciones no les importan nuestras opiniones: están leyendo en formato digital. Es más accesible y está disponible por la vía de las diversas versiones de bibliotecas libres. Más importante aún: es relativamente gratuito. Por ejemplo, la misma UNESCO, en colaboración con la Biblioteca del Congreso de Estados Unidos y la Biblioteca de Alejandría, lanzó ya, en estos días, su Biblioteca Digital Mundial (www.wdl.org) en siete idiomas —inglés, árabe, chino, español, francés, portugués y ruso—, con relativamente pocos contenidos hasta ahora si se comparan con los cientos de miles de títulos que ofrece Google, pero ha ofrecido a las naciones integrantes apoyo para la digitalización de sus acervos nacionales. Ahora podemos conocer muchos incunables a través de estas redes, y los fondos reservados están saliendo a la luz gracias a estas iniciativas.
¿Qué nos depara el futuro? Eso es precisamente lo que se le preguntó a más de mil especialistas de todo el mundo el año pasado con motivo de la celebración de la Feria Internacional del Libro de Frankfurt. El 70% consideró que la industria editorial está preparada para hacerle frente a la digitalización; 40% pensó que, para 2018, el libro electrónico superará en ventas y penetración en el mercado al libro con soporte en papel, si bien 60% especula que la industria tardará al menos cinco años más en adaptarse a la nueva realidad del libro electrónico. Y aunque pocos creen factible que el libro electrónico se abra camino en el corto plazo, prevén un cambio generacional importante en los próximos 10 años, que hará que los consumidores se inclinen cada vez más por el libro digital.
En cuanto al dominio en el campo de la digitalización, la mitad de los especialistas consideran líder a Estados Unidos (51%), seguido de Japón (15%) y luego a Europa (11%). Pero una de las cosas más sorprendentes es que un número creciente de especialistas intuye que, en el corto plazo, será China quien asuma la delantera en este terreno.
En este contexto, los temas que nos ocuparán en estos años serán:
1. Derechos de autor.
2. Administración de los derechos digitales (DRM).
3. La estandarización de los formatos (por ejemplo, epub).
4. El precio único o el desorden de los mercados
En cuanto a los problemas que enfrentan sus propias editoriales, la percepción de estos especialistas es:
1. Falta conocimiento de las implicaciones de estas tecnologías y las estrategias que hay que adoptar.
2. Hay que establecer nuevas alianzas.
3. Falta infraestructura técnica.
Ya se prevé que será necesario que las editoriales establezcan nuevas alianzas pero con otros protagonistas hasta ahora ajenos al mundo del libro. O que quizá sean otros quienes asimilen el quehacer editorial, pues éste pasará de manos de los llamados “editores” a las de quienes dominan las tecnologías, en particular la red y las telecomunicaciones (tipo no sólo Google y Amazon, sino también Telmex, Movistar, Televisa, etcétera).
Es probable que la industria cinematográfica, la de los juegos y la de la música, asuman un papel cada vez más preponderante en el manejo de los contenidos digitales llamados “libros”. Un aspecto muy interesante es que los especialistas consideraron que la más importante innovación en los últimos 60 años ha sido, precisamente, el comercio electrónico del libro, las nuevas reglas del marketing, así como la transformación de las ferias y de las cadenas de librerías. Pero, de igual manera, muchos prevén que las librerías minoristas no sobrevivirán en los siguientes 60 años, como tampoco los agentes literarios ni los mismos editores.
Si bien esto se desprende no de una investigación científica sino sólo de una encuesta realizada entre los más destacados especialistas del libro en el mundo, es interesante ver cómo la negación que hasta hace poco permeaba el medio, ha admitido la posibilidad de una profunda transformación de la cadena del libro, hasta el punto de la desaparición de la industria y sus protagonistas tal como hasta ahora los conocemos.
En medio de todo esto, da gusto ver cómo los editores pequeños aprovechan las nuevas tecnologías y se abren paso con entusiasmo cuando los grandes protagonistas comienzan a presagiar su propio desmoronamiento. Las nuevas tecnologías abren la puerta a la bibliodiversidad tan anhelada y, con ello, emergen infinidad de interrogantes que requieren serios trabajos de investigación, no sólo en materia de las ciencias y artes del libro, sino también en lo que respecta a la transfiguración del lector y la lectura.
El motor de estas transformaciones lo constituirán los mismos editores y los tecnócratas, pero sobre todo los nuevos editores, los autores y los mismos lectores que serán, en última instancia, quienes determinen si asimilan o no las nuevas propuestas y entierran el libro con soporte en papel y asumen las nuevas ofertas.
Contemplando todo este panorama, quizás el mayor temor debe residir en que, al final del día, sólo unos cuantos protagonistas se queden con el mercado: aquellos visionarios con el capital y control de ese espacio otrora libertario que era Internet. La censura se cierne sobre nosotros. Y, asimismo, el control por parte de unos cuantos capitales de lo que hoy se nos abre como espacio de inmensa libertad, para catapultarnos al mundo tenebroso de Orwell. Lamentablemente los tiempos corren rápido, y es muy probable que muchos de nosotros vivamos para contarlo.
*azh, 21/04/2009
Artículo publicado en la versión digital de la revista "Libros de México", publicada por la CANIEM
La época de las predicciones aventuradas sobre el futuro del quehacer editorial quizá ya pasó. Las nuevas tecnologías dejaron de ser “nuevas”; la fuerza e importancia de internet, para quien lo dudara, quizá quedó demostrada definitivamente en unas elecciones de las que salió triunfante el primer presidente afroamericano en la historia de Estados Unidos, quien basó buena parte de su estrategia electoral mediática en ese nuevo recurso que ya tampoco es tan nuevo; la viabilidad del libro electrónico como medio alternativo o primordial también ha dejado de ser cuestionada.
Alejandro Zenker
Cuando me invitaron a participar con una ponencia en este Día del Corrector, dudé por un momento. Tenemos la FIL de Guadalajara encima y eso significa trabajo a marchas forzadas para salir a tiempo con los proyectos. Sin embargo, me asaltó una duda: ¿Día del Corrector? No había escuchado antes que, finalmente, al corrector se le diera su lugar. Así que, contra la sabia recomendación de mis colaboradores, decidí aceptar gustoso. Y les explicaré por qué.
Dirijo una editorial independiente, Ediciones del Ermitaño, división editorial de una empresa de servicios llamada Solar, ambas con una trayectoria de casi 25 años. Desde nuestros inicios, el pilar de la empresa lo constituyó algo que llamamos “cuidado editorial”. Se trata del departamento que se hace cargo de todo el proceso de producción editorial. Es decir, donde trabajan los correctores.
]]> Hace 25 años trabajábamos fundamentalmente para el Fondo de Cultura Económica (FCE). Como me había ganado la confianza de la institución como editor especializado, sobre todo en libros de gran complejidad tipográfica, me daban obras para realizar todo el proceso, es decir, generalmente hasta la entrega de pruebas finas. El proceso consistía en lo siguiente:1. Traducción (ocasionalmente).
2. Revisión y marcaje.
3. Cotejo en el caso de las traducciones.
4. Tipografía.
5. Lectura de galeras.
6. Formación de planas.
7. Primera lectura de planas.
8. Segunda lectura de planas.
9. Contraprueba.
Suponiendo una traducción de por medio, estábamos hablando de cinco procesos distintos de corrección. Teníamos como norma que cada uno de esos procesos lo tenía que realizar una persona distinta. Es decir, la lectura del original para realizar la revisión y el marcaje, que realizaba quien encabezaba el proceso, ya “contaminaba” a esa persona, de tal suerte que la memoria fotográfica que mal que bien todos tenemos la incapacitaba para realizar una lectura de galeras, por lo que ésta debía hacerla alguien más. Por otra parte, cada paso requería de habilidades distintas, de manera que quien leía galeras no forzosamente era capaz de hacer la revisión y el marcaje de una obra, ni tampoco de leer primeras o segundas planas.
Así pues, teníamos un equipo de correctores (lectores) con diferentes aptitudes, entre los cuales hacían revisión y marcaje, lectura de galeras y revisión de planas. Pocos podían hacer las tres cosas bien y nunca al menos en la misma obra. En esa época había tiempo. Un libro podía tardarse un año o dos en ser producido y “no había problema”. El libro se tomaba su tiempo. El tiempo se respetaba.
La labor del corrector se aprendía arduamente, como en la Edad Media. Uno se convertía en aprendiz de otro. Quien quería entrar en el privilegiado círculo de los cultos mal pagados, tímidamente adquiría por las buenas o le robaba furtivamente el conocimiento al otro, que no quería soltarle de manera orquestada los secretos del oficio. El conocimiento era valioso, y a más burros, menos olotes. No había cursos de capacitación, o eran muy contados e impartidos en editoriales para el personal de planta.
Sabiendo eso, a principios de los años ochenta tuve la oportunidad de organizar los primeros Seminarios para la Formación de Editores junto con Felipe Garrido, gerente editorial del FCE, y Margo Glantz, directora de Literatura del INBA. Los seminarios se llevaron a cabo en el Instituto Superior de Intérpretes y Traductores (ISIT), del que yo era director. El primero de ellos fue muy significativo, porque quienes estábamos en el estrado nos percatamos de que, más bien, los que estaban abajo debían subir y darnos lecciones a nosotros. Tal era la avidez por comprender los nuevos vientos, por discutir lo que estaba aconteciendo y que apenas se perfilaba, que aquellos seminarios se convirtieron en espacios de reunión de profesionales, entre los que había no pocos de los más destacados editores del país. El caso es que los más jóvenes nos aventurábamos a presagiar cambios fuertes por el advenimiento de las nuevas tecnologías, a lo que los veteranos respondían con desdén, aunque no sin algo de preocupación.
De pronto cambiaron las cosas. Habíamos sufrido crisis financieras y no había dinero. Las instituciones, tanto editoriales como particularmente de educación superior, despidieron a parte del personal y no había trabajo. Un día llegué al Fondo de Cultura y quien me recibió me dijo: “Aquí está este libro. Te doy tres meses para producirlo y no te puedo pagar cuidado editorial”. Por “cuidado editorial” entendíamos un porcentaje adicional sobre lo que se cobraba por cada rubro de producción y se justificaba porque nos hacíamos cargo de toda la responsabilidad. ¿Tres meses? ¿Para un libro para el que normalmente contábamos con un año? No había remedio y no teníamos suficiente trabajo, así que acepté el reto con una condición: cambiaríamos la metodología de trabajo. No hubo objeción. Para salir en esos tres meses tuve que hacer otra cosa inaceptable en ese entonces: repartir la lectura de los capítulos entre varios correctores.
Sólo la revisión final estaría en manos de un solo lector que se centraría en los aspectos críticos del libro, es decir, uniformidad terminológica, congruencia tipográfica, correspondencia entre llamadas y notas al pie, foliación, numeración de capítulos, índices, etcétera.
A partir de entonces ya nada fue igual. De pronto ya no había tres, sino sólo dos meses disponibles. En una ocasión tuvimos que producir un libro de más de 600 páginas en sólo dos semanas. Una locura. Pero siempre salimos adelante, siempre cumplimos con los tiempos. Rompimos una y otra vez con las normas que nos habíamos impuesto, y las entidades editoriales para las que trabajábamos preferían velocidad y bajo costo a pulcritud editorial. No era raro que me dijeran: “¿Para qué lees tantas veces el mismo texto? Con una lectura basta”. La labor silenciosa del corrector se convirtió en la más despreciada, la más ignorada.
Atrás quedaron las tertulias con Alí Chumacero y Felipe Garrido sobre la manera de ganar una colita, de superar una viuda, de evitar callejones. Desapareció el linotipo, las composer, las viejas fotocomponedoras que nos arrojaban los rollos de galeras que luego cortábamos para pegar los tramos en los cartones, talacha del “peistopero”. La computadora se hizo cargo. Y con ella no faltó quien estaba seguro de que lo único que hacía falta era pasar el texto por una revisión ortográfica automática. La devaluación definitiva del corrector sobrevino. Hasta que uno y otro desastre, las quejas de los lectores, la indignación de los jefes que, al recibir los libros terminados, encontraban infinidad de erratas, comenzó a revitalizar la imagen de quien, calladamente, está allí, buscando y erradicando erratas.
Algunos compañeros manifestaban su tristeza porque nadie notaba su trabajo, pero finalmente caían en la cuenta de que, precisamente, de eso se trataba: de que no se notara. Nadie nota la mano del corrector de un libro bien producido. Todos despotrican cuando se nota su trabajo, es decir, su mal trabajo cuando el libro sale lleno de erratas.
La labor que realizamos en Solar y Ediciones del Ermitaño se nutrió de la experiencia de estos 25 años. En un principio fui yo quien transmitió los conocimientos adquiridos a mis colaboradores que estaban a cargo del cuidado editorial, de las lecturas de los libros. Posteriormente, ellos fueron capacitando a sus sucesores, y cada uno fue añadiendo sus experiencias a lo heredado. Hoy contamos con un mayor bagaje de libros de referencia, de los que contamos con un buen arsenal, lo cual nos alivia, porque los viejos maestros han ido desapareciendo.
Hoy seguimos capacitando a nuestro personal y explicándole en breves talleres lo esencial.
De cualquier manera, el mundo produce hoy tal cantidad de material escrito, que no alcanzan los correctores disponibles. La velocidad a la que se transmite y requiere la información es también tal, que aunque hubiera un corrector disponible, en muchos casos no se haría (no se hace) uso de él. El mundo necesita a los correctores, pero no lo sabe y vive cada vez más sin ellos; y, por otro lado, surgen más herramientas de corrección automática que, sin lugar a dudas, son deficientes.
Estoy convencido de que no sólo la labor del corrector de estilo se tiene que profesionalizar, sino la de toda la cadena involucrada en el quehacer editorial.
Por eso creamos la revista Quehacer Editorial, por eso impulsamos el Instituto del Libro y la Lectura, A.C. (www.illac.com.mx) dedicado a las ciencias y artes del libro, por eso también organizamos la Red Internacional de Editores y Proyectos Alternativos (RIEPA www.riepa.org), a la que los invito a integrarse. En estos espacios encontrarán almas afines. Son un granito de arena que ponemos desde Solar y Ediciones del Ermitaño para hermanar voluntades. De allí quizá nazca lo necesario para convencer al mundo de que si bien puede publicar sin nosotros, lo haría mucho mejor si incorporara nuestro trabajo.
*azh, 18/10/08
]]>Por Alejandro Zenker
Ediciones del Ermitaño nació en 1984 y desde 1994 produce gran parte de sus títulos haciendo uso de la impresión digital en tiros cortos. Cuenta con un catálogo vivo de más de 200 títulos, y el histórico supera los 400. De éstos, la cuarta parte corresponde al género poético, con obra predominantemente de jóvenes poetas hispanoamericanos. Además de los varios libros de poetas mexicanos, el año pasado publicamos dos volúmenes de jóvenes poetas españoles, y este año iniciamos la publicación de poesía traducida con dos títulos de poetas coreanos que vienen a sumarse a otros ocho correspondientes a la narrativa de la colección de literatura coreana. La mayor parte de nuestra producción es enteramente independiente; pocos de nuestros títulos han contado con apoyo económico y pocos han sido producto de una coedición. Por lo mismo, nuestra capacidad de producción de nuevos títulos es limitada.
Pero vayamos por partes.
]]> Hace unos días, los compañeros de la editorial Librodeartista, de Andalucía, España, me preguntaron qué entiendo por “bibliodiversidad”. Curiosamente, en estas semanas varios me han abordado con la misma interrogante. El término irrumpió con fuerza en México a raíz del Encuentro de Editores Independientes del Mundo Latino y la Bibliodiversidad que se realizó en el marco de la FIL de Guadalajara en 2005. Ya desde muchos años atrás, en todo el mundo se había venido sintiendo el peso de los grandes conglomerados editoriales que forjaron el mercado de acuerdo con sus conveniencias y así fueron minando las posibilidades de desarrollo de proyectos editoriales independientes, alternativos. Los grandes capitales de la industria editorial buscaban hacer grandes inversiones para tener grandes utilidades. Toda la cadena de producción, distribución y venta se orientó a satisfacer esa demanda. Las otras voces fueron callando. Era imposible competir. La poesía fue, sin duda, una de sus principales víctimas. La bibliodiversidad, entendida como la proliferación de voces literarias accesibles al lector posible, independientemente del potencial económico, lucrativo de una obra, es un sueño lleno de obstáculos.
Es en ese contexto cuando, en 1994, diez años después de su fundación, Ediciones del Ermitaño y Solar decidieron realizar un giro radical recurriendo a las tecnologías emergentes de entonces, particularmente la impresión digital. Nació así Minimalia, colección destinada a explorar el potencial de esas tecnologías y a experimentar nuevas formas de hacer que el libro llegara a su lector y el lector a su libro, en esa laberíntica búsqueda que a veces pareciera no tener remedio. Incorporamos a nuestros talleres los primeros equipos de impresión digital destinados a la producción de libros en México y sacamos los primeros cinco títulos de la colección con tirajes de tan sólo 100 ejemplares cada uno. Hasta allí todo iba bien. Estamos convencidos de que son muchas las obras valiosas que merecen abrirse paso entre los lectores cautivos y potenciales, sin importar si hablamos de 30, 50 o 100, particularmente en el caso de la poesía. Sin embargo, enfrentamos lo que sigue siendo el cuello de botella y principal impedimento para que esta fórmula cuajara: todo el sistema de distribución y venta estaba organizado —como sigue estando— para darle cauce a tirajes grandes. Quienes se aventuraron a asumir la distribución de los catálogos de editoriales pequeñas, basadas en tirajes cortos, pronto quebraron o tiraron la toalla. Así pues, había que buscar otras fórmulas.
Asumimos la distribución directa de nuestro catálogo y, aun cuando nuestro sello, Ediciones del Ermitaño, era conocido por su relativamente larga trayectoria (que este año ha cumplido 25 años), nos costó mucho trabajo abrirnos espacios para esta propuesta innovadora. La constancia y terquedad nos fue abriendo el camino, y hoy tenemos más puntos de venta abiertos de los que podemos atender.
No obstante, una cosa es tener puntos de venta y otra muy distinta, como editorial independiente, atenderlos adecuadamente y hacerle frente a la burocracia que implica la distribución, consignación, facturación y cobro. Si a eso añadimos la reciente y genocida burocracia de Indautor para otorgar los ISBN, tenemos un panorama bastante desalentador para la pretendida bibliodiversidad en México. Sin embargo, los editores alternativos estamos no para quejarnos, sino precisamente para salirnos de los procedimientos esquemáticos, buscando nuevos caminos, no para hacer lo mismo de siempre, sino para ampliar nuestro campo de acción.
Eso es lo que hemos estado haciendo en Ediciones del Ermitaño. Este año abrimos una nueva vertiente de exploración. Creamos páginas paralelas a nuestro sitio central, www.solareditores.com, especializadas en géneros y títulos, y hemos buscado recursos que no por modestos dejan de ser útiles para acercar los libros al lector. Por ejemplo: acabamos de lanzar la convocatoria al Premio Universitario de Ensayo sobre Literatura Coreana y creamos un sitio especial para la colección, www.literaturacoreana.com.
Allí, los interesados en el premio pueden no sólo consultar las bases, sino también adquirir información sobre nuestras publicaciones, inscribirse en la página para recibir notificaciones, escuchar música, ver videos y fotos, etc. Eso mismo lo hemos trasladado a otros terrenos. A un libro de narrativa que publicamos el año pasado y que ha sido exitoso por la calidad literaria y la temática que aborda, le creamos su propio espacio, en el que, de igual manera, los lectores pueden adquirir más información sobre el tema, ver películas, fotos y entrevistas con el autor, e incluso entablar una conversación con él a través de un sistema de chat o bien dejando comentarios en las entradas a sus blogs. Continuamos experimentando con un espacio para las obras de Gustavo Sainz que estamos publicando. Es decir, nuestra intención es crear una red de espacios en la que los lectores interactúen de manera más directa con autores y editores. Esto, si bien apenas inicia, ha comenzado a tener un creciente éxito y queremos ampliarlo al género poético y, por supuesto, al de nuestra colección de erotismo.
Estoy convencido de que hay mucho por explorar y de que si bien los canales tradicionales de venta seguirán por un buen tiempo relativamente cerrados a editoriales alternativas —ya sea porque simplemente no aceptan sus catálogos o porque la editorial no puede hacer frente a las crecientes exigencias administrativas y burocráticas—, podemos crear espacios personalizados que las editoriales grandes simplemente no contemplan ni imaginan.
Para esto es imprescindible que los autores se involucren, que entiendan que todo ha cambiado y que es indispensable que se conviertan en activos promotores de su obra. Esto atañe en particular a los poetas.
Para arar en el campo de la bibliodiversidad he estado impulsando un nuevo y ambicioso proyecto junto con Uberto Stabile, quien dirige EDITA, es decir, los encuentros internacionales de editores independientes en Punta Umbría, España, y el Instituto del Libro y la Lectura aquí en México. Se trata de la Red Internacional de Editores y Proyectos Alternativos (RIEPA, www.riepa.org), a la que ya se han sumado alrededor de 100 editores independientes de toda Iberoamérica (España, Portugal, Brasil, Argentina, Chile, Colombia, México, etc.). Se trata de un espacio de integración y discusión que está cobrando cada vez más dinamismo y que estamos presentando en los diversos países que cuentan con encuentros internacionales de editores independientes y alternativos. Estoy convencido que de esta organización voluntaria y gratuita emergerán no sólo numerosas alianzas en beneficio de los editores que estamos de este lado de la exploración de nuevos horizontes, sino también nuevas soluciones a los problemas que quizás hoy parecen infranqueables, pero que dentro de poco nos harán lo que el viento a Juárez.
*azh, 18/10/08
Conferencia dictada en el marco del
Encuentro: Ediciones Alternativas
Jueves 25 de septiembre
Coordinación de Humanidades/UNAM
Mi hija, que por algún extraño maleficio genético ha decidido ser editora, me critica todo el tiempo porque, según ella, cuando explico algo suelo remontarme a la época de los dinosaurios. En este caso no hay peligro de tal desatino, puesto que el tema que hoy nos reúne no cumple aún dos décadas. O quizá sí, dependiendo de lo que entendamos por “ediciones alternativas”. Aunque, pensándolo bien, sí podríamos iniciar con los dinosaurios… al menos los de la edición, tan parecidos en su resistencia al cambio como nuestros políticos de la vieja guardia, pero me resistiré a la tentación. Lo que no resisto es someterlos a una breve tortura aritmética, aprovechando que apenas inicia este encuentro y que todos están frescos y despiertos. Se trata de una breve incursión en el cálculo editorial, inherente a buena parte de los temas que seguramente hoy abordaremos. Porque si de algo se trata cuando hablamos de nuevas tecnologías —que ya no lo son tanto—, es de su viabilidad económica en comparación con las tecnologías tradicionales.
Toda obra tiene componentes básicos que contribuyen a la determinación del precio al público de un libro. Uno es el costo fijo, otro el variable. La suma de estos dos nos dan el costo integrado que, más los gastos generales, nos arroja el gran total al que, a su vez, aplicamos un factor multiplicador para llegar al precio al público.
Veamos un caso hipotético en la producción de un libro:
El costo fijo nos lo arroja el proceso de producción editorial compuesto de:
• Traducción
• Diseño
• Revisión, cotejo y marcaje del original
• Tipografía y formación
• Lectura de pruebas
• Cuidado editorial
Supongamos que todo esto nos da un valor de 10 000 pesos.
Ahora debemos determinar el tiraje de la edición. Asumamos que no tenemos un estudio de mercado ni una estimación real de posibles compradores. Así pues, nos iremos por un mero razonamiento de costo con el que jugaremos para determinar el precio al público. ¿Cómo establecerlo? Generalmente aplicando un factor multiplicador que nos cubra, de tal suerte que al final del ciclo hayamos recobrado nuestra inversión de ser posible, e incluso con alguna ganancia.
Es decir, a esos 10 000 pesos de inversión inicial en el proceso de producción editorial hay que añadir:
• Gastos generales
• Papel y cartulina
• Impresión y
• Encuadernación
Supongamos que esos gastos generales equivalen a 30% de nuestro costo de producción editorial, es decir, $3 000 pesos. Esto nos da una suma de 13 000. Aquí comienza, en realidad, el problema. ¿Cómo decidimos el tiraje?
Sabemos que este costo se va a repartir proporcionalmente entre los ejemplares producidos. A mayor tiraje, menor incidencia de ese costo de producción editorial sobre cada ejemplar. Es decir, si producimos 1 000 ejemplares, el precio final al público debe ser hipotéticamente menor que si sólo producimos 100.
Supongamos que nuestro costo por la producción de 1 000 ejemplares es de 10 000 pesos y que la producción de 100 es de 200. Insisto en que es sólo un ejercicio ilustrativo, no real, y que todo es un poco más complejo de lo que aquí expongo.
13 000 + 10 000 nos da 23 000 pesos de costo total vs.
13 000 + 200, que nos arroja un total de 13 200.
23 000 pesos entre 1000 ejemplares nos da un costo unitario de 23 pesos.
13 200 pesos entre 100 ejemplares nos arroja un costo unitario de 132 pesos.
¿Por cuál opción nos vamos?
Si a esto añadimos que una librería o distribuidor nos exige entre 40 y 65% de descuento, tenemos que aplicar un factor multiplicador de 5 o 7, idealmente. Quedémonos en 5 si bien en Ediciones del Ermitaño aplicamos generalmente un 3.5.
El libro producido en un tiraje de 1 000 ejemplares tendrá un precio al público de 115 pesos (23 x 5).
El libro producido en un tiraje de 100 ejemplares tendrá un precio al público de 660 pesos (115 x 5). Es decir, totalmente inasequible para el público.
¿Correcto?
Pues sí y no, pero ese razonamiento fue uno de los principales obstáculos para que la impresión digital se abriera camino en toda la industria editorial en México, y particularmente en los centros universitarios. Y es comprensible. Semejante diferencia hacía que cualquiera optase por… el tiro largo, aunque en realidad el tiro les salía por la culata ya que en lugar de gastar $13,200 y desplazar esos 100 ejemplares iniciales, gastaban (y siguen gastando) 23,000 pesos… Pero si el desplazamiento real del libro era de tan sólo 100 ejemplares vemos que tiraban al basurero del almacén nada menos que $9800 pesos… Hoy las cosas han cambiado mucho y los costos de producción offset vs. Impresión digital se han acercado mucho en tiros menores a los 1000 ejemplares.
Hoy las cosas han cambiado y los costos de producción offset vs. Impresión digital se han acercado mucho en tiros menores a los 1000 ejemplares, lo que hace más impactante el desperdicio cuando uno se equivoca al determinar el tiraje inicial de un libro.
El error estaba en pretender cargar a los 100 ejemplares todo el costo fijo de la producción editorial, es decir,
• Traducción
• Diseño
• Revisión, cotejo y marcaje del original
• Tipografía y formación
• Lectura de pruebas
• Cuidado editorial
Comprenderán ahora que cuando hace 14 años incorporé a nuestra empresa, Solar, Servicios Editoriales, la primera impresora digital dedicada a producir libros en México, el proyecto parecía no menos que una locura. El peso mexicano acababa de sufrir una fuerte devaluación y los costos de adquisición de la tecnología habían subido estrepitosamente. Por lo tanto, en ese entonces mi apuesta por las nuevas tecnologías era muy arriesgada. Estaba convencido de que era el inicio de un futuro que cambiaría la estructura de la industria editorial, pero ¿para qué ser pionero?
Dediqué muchos años a promover la impresión digital en México. La respuesta del medio era categórica: la impresión digital era la solución a un problema inexistente. ¿Por qué? Porque para hacer uso de ella, para aprovechar todo su potencial teníamos que romper mitos e inercias.
En la UNAM, por ejemplo, enfrentaba un contundente rechazo. Una de las ventajas de la impresión bajo demanda (POD) es que uno puede imprimir tantos ejemplares como necesita y deshacerse del almacén.
“¿Deshacernos del almacén?” —me increpaban mis interlocutores—. “¡No sabes lo que dices! El almacén no es un problema, lo tenemos, y el costo de administración tampoco, puesto que el personal encargado está sindicalizado y no lo podemos despedir.”
Así de fácil desacreditaban mis argumentos. Por otro lado, el tiraje del libro era un símbolo de estatus académico. Si un profesor había publicado un libro con un tiraje de 2 000 ejemplares, el otro, con más influencia, quería al menos 3 000. De nada servía explicarles que la institución no tenía la capacidad de distribución de semejantes cantidades y que la mayor parte de esos libros iría a parar a los almacenes. Había libros de los que se habían publicado 2 000 ejemplares, por ejemplo, de los que no habían desplazado más de 30. ¡Imagínense el desperdicio! Dinero y esfuerzo tirado a ese gran basurero llamado almacén.
Volviendo al razonamiento aritmético inicial: el principal obstáculo lo constituían las autoridades administrativas. Ellas llevaban con rigor prusiano el razonamiento: a más ejemplares, menor costo unitario. “¡Pero los libros acaban en las bodegas!”, les decía yo. “No importa —contestaban—, para eso están.” Un absurdo burocrático perfecto. Se producían libros “baratos” para embodegarlos.
¿Cuál era la salida? Comencé a cambiar la terminología en mis explicaciones. El costo de producción editorial, es decir, el que conforman los procesos de
• Traducción
• Diseño
• Revisión, cotejo y marcaje del original
• Tipografía y formación
• Lectura de pruebas
• Cuidado editorial
constituye una INVERSIÓN. A ese costo no tiene uno que sumarle uno adicional, si es evitable. Es decir, mi propuesta era simple: asimilemos ese primer costo como inversión, hagamos un tiraje corto igual a la cantidad de libros que con seguridad desplazaremos y establezcamos el precio al público en función de un tiraje hipotético a largo plazo. La idea era hacer tiritititos una vez agotado el tirititito inicial. Pero las normas institucionales, no sólo en las universidades, sino también en las empresas editoriales, lo impedían.
En 1994 decidí predicar con el ejemplo. Ediciones del Ermitaño, editorial que dirijo y que es una división de Solar, había estado funcionando desde 1984, fecha en que se fundó de acuerdo con las normas de la industria, es decir, tirajes grandes con la intención de llegar a muchos puntos de venta y lograr un desplazamiento masivo de libros. Huelga decir que sucumbimos ante los innumerables problemas de distribución que enfrentamos. Debido a esta experiencia, al incorporar a Solar la impresión digital, decidí dar un giro, dedicarme a la publicación de literatura y producir mis libros en tirajes cortos. Desde entonces a la fecha hemos publicado más de 200 títulos de poesía, cuento y novela, siempre con un tiraje inicial de sólo 100 ejemplares. Para mí, esos 5 000, 10 000, 20 000 o 30 000 pesos iniciales que conforman el costo de producción de un libro, representan una inversión. Le apuesto a que el libro seguirá navegando con la colección a lo largo de los años. Así vamos a cumplir ya 15 años como editorial independiente que basa su producción enteramente en las nuevas tecnologías.
Solar, mientras tanto, se ha convertido en una empresa que brinda soluciones editoriales integrales para un manejo inteligente del documento. En nuestras instalaciones cubrimos todo el proceso que describí, desde la revisión del original, pasando por el diseño y la tipografía, hasta la impresión y la encuadernación.
En estos 15 años he visto de todo. Muchos de mis colegas que no comprendieron los cambios tecnológicos desaparecieron del medio. Otros surgieron, pero sin una escuela editorial que los respaldara, pues en México seguimos sin contar con estudios académicos formales de licenciatura y posgrado en las ciencias y artes del libro, fuera de algunos diplomados, cursos y talleres a todas luces insuficientes. Y es que cuando en un principio todo parecía indicar que las cosas se simplificarían, poco a poco el dominio del quehacer editorial profesional requiere de más habilidades y conocimientos.
Hoy se nos abre un amplio panorama complejo y prometedor. Lo que hoy estamos viendo no es sino el inicio de cambios aún más drásticos en toda la cadena de producción del libro. Desde la transformación del quehacer editorial mismo hasta la transfiguración del autor y del lector, nos falta mucho que ver.
Un aspecto importante es el libro electrónico. Como ustedes sabrán, al terminar el proceso de producción editorial tenemos un archivo electrónico equivalente a lo que antaño llamábamos “pruebas finas”. Ese archivo, generalmente un PDF, puede tener muchos usos. Es decir, no sólo es el que enviamos a las impresoras para la impresión digital; también es la antesala del libro electrónico. Con unos cuantos clics uno convierte ese archivo y lo deja listo para subirlo a internet. La facilidad con que se pueden crear libros electrónicos hoy en día y subirlos a la red de manera gratuita es sorprendente. Claro que hay muchos prejuicios vinculados con el libro electrónico. Los puristas y fundamentalistas del libro con soporte en papel hablan de que es insustituible. Sin embargo, en mi opinión no es más que un prejuicio que deja de lado la perspectiva histórica de las tendencias tecnológicas y los cambios generacionales que trasfigurarán al lector, como ya ha venido aconteciendo, querámoslo o no. El rechazo al libro electrónico, a la lectura en dispositivos electrónicos, parte de una experiencia personal, de una postura romántica, y no de conocimientos científicos, lamentablemente. De cualquier manera, el libro electrónico sigue en su infancia y falta mucho para que entre a la adolescencia. Pero “mucho” hoy en día se mide en cuestión de años, no de décadas.
Esta semana la empresa ADOBE sacó la nueva versión de sus aplicaciones que se han convertido en el estándar a nivel internacional: el CS4, en el cual encontramos entre otras herramientas el InDesign que cada vez más editores usamos, así como Ilustrator, Acrobat, Photoshop, etc. Esta nueva versión responde a los cambios drásticos que estamos viviendo: la multiplicidad de plataformas de las que los mortales hacemos uso: la PC de escritorio, la laptop transportable, la TVs con acceso a Internet en la recámara, iPods, iPhones, Blackberry y la Palm entre muchos otros, es decir celulares con conectividad de banda ancha con los que se puede ingresar a la web y hacer muchas cosas como escuchar música, ver fotos y videos, leer el periódico y sí, también leer libros.
A manera de ejemplo: yo también soy fotógrafo. Cuando surgió la fotografía digital, los fotógrafos profesionales, museógrafos, galeristas y curadores la vieron con desdén. En unos cuantos años, la fotografía digital se fue imponiendo, a tal grado que los fabricantes de cámaras, prácticamente sin excepción, se fueron retirando del mercado analógico para impulsar exclusivamente el digital. Hoy la gente se va desvinculando cada vez más de la foto impresa para migrar hacia álbumes digitales en la red. Suben sus fotos a Hi5, MySpace, Flickr, Facebook y tantos otros sitios gratuitos. Es la transfiguración del espectador. ¡Quién iba a decir hace unos años que hojear un álbum de fotos encuadernado iba a ser desplazado por una presentación en pantalla! Antes había sucedido lo mismo con la música, que pasó del LP al CD y de allí al mero archivo MP3 sin aparente sustento físico. Sin embargo, también la fotografía digital está en plena infancia… si acaso, entrando apenas en la adolescencia y lejos de madurar.
Cambios así se nos avecinan, y quien no esté preparado tendrá muchas dificultades en el terreno del quehacer editorial. Hay mucho qué estudiar. Es uno de los aspectos apasionantes de nuestra profesión: nunca se termina de aprender algo nuevo. Para orientar adecuadamente los pasos es necesario impulsar una labor sistemática de capacitación de los actores del quehacer editorial y de investigación en todos los terrenos, tanto de la creación de publicaciones destinadas a distintos dispositivos de lectura, como de los cambiantes procesos de lectura tanto lineal como no lineal. Para contribuir a eso con un granito de arena, hemos creado la revista Quehacer Editorial y hemos estado impulsando desde la sociedad civil iniciativas como el Instituto del Libro y la Lectura, A.C. (ILLAC) y la Red Internacional de Editores y Proyectos Alternativos (RIEPA), entidad a la que los invito a unirse.
]]>Invitado por Francisco Vargas, participé en el Encuentro del Libro y la Lectura con una ponencia sobre la supuesta sobreproducción editorial el pasado 22 de abril del 2008.
Alejandro Zenker
El tema de la llamada “sobreproducción editorial” es, sin duda, complejo y polémico, y no deja de tener tintes ideológicos y generacionales. Quienes hablan de “sobreproducción” y de la necesidad de regularla lo hacen desde la perspectiva de una industria que busca maximizar sus ganancias, pero enfrenta un problema crónico de agotamiento de la capacidad instalada de consumidores. Hoy por hoy, sólo un pequeño fragmento de la población lee. Ese universo limitado de lectores (y más que de lectores propiamente, habría que hablar, más bien, de compradores de libros, pues no siempre quien compra uno realmente lo lee) es el pastel que todos los editores queremos comernos. Si de eso se trata, por supuesto que hay una clara sobreproducción de libros (y una subexistencia de puntos de venta, idealmente librerías).
Pero no quiero parecer un populista simplón y equipar la comida —artículo de primera necesidad, de supervivencia, de vida o muerte— con el libro, que no es de primera necesidad. Sin alimentos, sin agua, morimos. Sin libros podemos vivir tan o más felices que con ellos.
La actual producción mundial de libros con soporte papel supera la capacidad instalada de lectores. Como las políticas encaminadas a crear lectores no han obtenido los resultados deseados —y menos en países como el nuestro, donde los encargados de las políticas educativas y culturales carecen de una visión científica y de largo plazo del problema—, la industria editorial, entendida como aquella que monopoliza la producción de libros en gran escala, habla de “sobreproducción” y encara el problema de una competencia feroz y desgastante con enormes pérdidas financieras, o la utópica idea de la “autorregulación” del mercado.
Pero el problema es más complejo de lo que el grupo de tecnócratas de la vieja escuela pueden imaginar. Yo soy un editor atípico. Publico mis libros en tirajes cortos, aprovechando la tecnología de impresión digital con la que cuento. E innumerables instituciones públicas y privadas recurren a nuestros servicios para hacer lo mismo. Miles de títulos de editoriales pequeñas, medianas y grandes han emergido de nuestros talleres en tirajes pequeños, pero ésa es sólo una arista de la historia. La impresión digital en tirajes cortos es, sin duda, una de las opciones que los editores de vanguardia tienen a su disposición.
También, desde hace años, la emergente industria cibernética ha descubierto en la información en general un espacio amplísimo de oportunidades de negocio y crecimiento. La industria editorial establecida vio (y sigue viendo) con desdén los esfuerzos por impulsar la idea del libro electrónico. Con cada nuevo intento que emerge y, a la postre, fracasa, aplauden eufóricos vislumbrando que su industria, basada en los actuales paradigmas de libro papel-base instalada de lectores-monopolio de distribución-puntos garantizados de venta-capital de promoción y difusión-etc., durará más que Fidel Velázquez al frente de la CTM o Franco en España. Sin embargo, están cometiendo los mismos errores en que incurrieron quienes pensaron que la computadora jamás sustituiría y superaría al linotipo y la fotocomposición, que el fotolito nunca desaparecería y que la impresión digital basada en tóner y tintas se iría imponiendo por ningún motivo. Quienes carecieron de visión en el terreno de las artes gráficas, sucumbieron y nadie les lloró. Parecían gigantes inamovibles. No lo fueron. Los David que surgieron en los sótanos, es decir, los creadores de Microsoft, Yahoo y Google, por ejemplo, vencieron a los Goliat del capital y se hicieron del capital.
Hoy en día, el mundo editorial está viviendo cambios cuyas consecuencias aún no se vislumbran cabalmente. Ya son cada vez más las megaeditoriales que, previendo lo que se avecina, y de manera silenciosa, están convirtiendo todo su catálogo en libro electrónico. Echan pestes sobre el libro electrónico, pero lo cortejan. Microsoft y Google han digitalizado ya decenas de miles de títulos. Amazon se adelantó con su nueva apuesta: el dispositivo de lectura llamado Kindle.
De una población total de 6 600 millones de habitantes en el mundo, más de 19% ya tiene conexión a internet, es decir, cerca de 1 300 millones de habitantes. En América Latina hay una penetración (dicho sea sin albur) de más de 20%. Es significativo, aunque nada comparado con el 70% de Estados Unidos, 55% de Australia y Oceanía y 41% de Europa. La magnitud del fenómeno cibernético escapa al discurso de las megaeditoriales. Siguen basando sus pronósticos en el papel. Pero en la red, la realidad es otra. Simplemente en octubre de 2007, los cibernautas bajaron más de tres y medio millones de libros del sitio del Proyecto GUTEMBERG. Hay incontables espacios en los que los internautas comparten libros, como lo hacen con las canciones, por ejemplo, a través de los grupos, tipo google-groups. Es “piratería”, sin duda. Pero hoy en día hay que retomar el tema de los “derechos de autor”, cuya longevidad, legitimidad y sensatez pondría hoy en duda.
En fin, el mundo de la comunicación en general, y de la industria editorial en particular, está cambiando drásticamente. Más vale estar preparados.
¿Se vale hablar de “sobreproducción” cuando nos referimos al mundo cibernético? ¿Podríamos decir acaso que Google está produciéndonos demasiadas entradas bajo un mismo concepto? Si son demasiadas… ¿quién debería decidir cuáles hay que obviar?
El concepto mismo de la llamada “sobreproducción” me produce urticaria. De pronto imagino un Big Brother que querrá decidir qué es procedente y qué no.
En mi opinión, el llamado a la “autorregulación” del mercado editorial es no sólo una expresión del llamado “capitalismo voraz”, sino la antesala del fascismo cultural. ¿Quién va a decidir qué es “digno” de ser publicado y qué no? ¿Acaso esa élite de aristócratas ilustrados que pretende saber qué deben leer los demás y qué no? La historia está llena de ejemplos de esa intención espermaticida contra la cultura, contra la literatura. Hay una horda de imbéciles que pregonan la idea de que EQUIS cantidad de libros son los más importantes en la historia. ¿Importantes? ¿Para quién?
Yo publico libros en tirajes a veces de sólo 50 ejemplares. Por el gusto de hacerlo. Porque esos 50 lectores de ese poeta me parecen importantes. ¿Acaso el tiraje realmente refleja la importancia de un libro? ¿Cuántos bodrios no circulan en tirajes enormes sin que eso refleje su calidad literaria?
Ante eso, el fortalecimiento de Internet, de las redes de cibernautas que reclaman el derecho a la libertad de acceso a la información, a la literatura, a la cultura, me parece que marca la pauta. El surgimiento de blogs independientes, de infinidad de propuestas informativas, literarias y culturales nos dan idea de la dirección que tomarán las cosas.
Pero todo tiene su pero.
Yo soy editor independiente… ferozmente independiente. Independiente, por fortuna, de los mismos “independientes”, muchos (aunque no todos, por supuesto) zánganos de las limosnas gubernamentales. Desde un principio busqué formas alternativas de hacerle llegar a otros, de compartirles, lo que a mí me gustaba. Creé listas de distribución, por ejemplo. Durante años torturé a miles con mis envíos de un boletín poético que llamé Literalia. Fui creando páginas, blogs. Actualmente administro no menos de 20 espacios en Internet.
Sin embargo, ese mismo espacio que muchos creímos la panacea, el lugar donde habríamos de ejercer nuestra libertad irrestricta, se ha ido transformando. Aquellos que surgieron en los sótanos, en los garajes, se convirtieron en enormes conglomerados que rigen cada vez más la vida en ese ciberespacio. Nuevamente es el capital el que manda, el que nos censura, como me ha censurado a mí ene cantidad de veces.
En suma: ¿hay sobreproducción? En absoluto. Hay unos conglomerados que, en función de sus intereses, y sin atender para nada los intereses “supremos” de la humanidad, simplemente ven mermados sus ingresos. Son editores por azares del destino. Una vez que sus capitales ya no produzcan los que esperan, producirán condones, tuercas, clavos, marihuana o misiles, si allí está la plusvalía. Son capitalistas. No editores de corazón y vocación.
Quienes sí lo somos —editores de vocación—, tendremos que buscar alternativas. La alternativa que vislumbrábamos, ya está siendo monopolizada por unos cuantos. De entrada, los intereses militares y de inteligencia de Estados Unidos… luego, los grandes gigantes imperiales y dueños de grandes partes del nuevo capital: Microsoft, Google, Yahoo… y sus subalternos, como Hi5, Facebook, MySpace, Spaces, blogspot, etc…
Pero sigo creyendo en la sociedad civil. En que sabremos encontrar formas de romper las barreras. Por mí, que los grandes conglomerados sigan haciéndose chaquetas mentales sobre la sobreproducción. Es su capital. No el nuestro. Y que sucumban. No merecen menos.
Mientras, hay que imaginar cómo crear nuevos espacios.
Quizá sin intereses de capital de por medio.
Aprendiendo a transmitir el gusto por la lectura. No el gusto por la compra del libro.
Termino:
No hay sobreproducción de libros… Hay sobreproducción de magnates del libro sin vocación por la lectura.
No hay sobreproducción de libros … Hay neofascistas culturales que desearían quemar libros para mantener los precios.
No hay sobreproducción de libros… Hay una carencia de inteligencia gubernamental a nivel mundial para propiciar el gusto por la lectura.
No hay sobreproducción de libros… Hay falta de imaginación.
Pero hay esperanza.
Azh, abril 2008
Vivimos en una época en la que sobrevivir como editor independiente es cada vez más difícil. En México, por ejemplo, los proyectos editoriales que no tienen una sustentabilidad económica más allá de la propia actividad editorial y de los recursos que se recaudan por concepto de ventas de libros, sucumben tarde o temprano.
Por cierto, ya en varios foros ha surgido un genuino cuestionamiento sobre el término “independiente” que suelen colgarse de epíteto las editoriales pequeñas. ¿Independientes de qué? Muchas dependen de subsidios gubernamentales, a través de la fórmula de la coedición, para subsistir. Y la dependencia económica es la peor de todas, pues en el medio editorial de la capacidad económica depende la posibilidad de impulsar proyectos. Por lo tanto creo necesario revisar el término. Quizás sería más propicio hablar de editoriales alternativas.
Como quiera que sea, los proyectos encaminados a agrupar a las editoriales, sucumben con facilidad al igual que las mismas editoriales si no surgen con principios y objetivos claros, con una estructura organizativa sólida y una clara definición de su sustentabilidad económica. Si quienes se unen no tienen los recursos para subsistir como proyectos, difícilmente los tendrán para financiar una entidad ajena si ésta no les reporta de inmediato ganancias. Así como he sido testigo del surgimiento y desaparición de numerosos proyectos editoriales, también lo he sido del desmoronamiento de proyectos de creación de organizaciones que agrupen a los editores alternativos.
Sin embargo, creo que las cosas están cambiando en algunos sentidos, lo que está propiciando un extraño fenómeno: la realización de cada vez más encuentros de editores a nivel internacional. Mientras que los intentos por crear una agrupación a nivel nacional pueden fracasar con relativa facilidad en aras de luchas intestinas por el poder o por la falta de recursos económicos y la carencia de un aparato administrativo, los encuentros internacionales generalmente cuentan con apoyo gubernamental sin que esto mine la independencia de quienes se reúnen. Por otro lado, al provenir los editores de puntos distantes y al no constituir uno competencia del otro, la concordia, el diálogo, el intercambio de ideas y experiencias suele ser el común denominador de los encuentros.
La disposición a colaborar en proyectos suele darse con más facilidad entre entidades separadas por un océano, que las que comparten un mismo país.
Este año tuve oportunidad de participar en dos encuentros internacionales de editores alternativos. El primero, en Punta Umbría, España, organizado por Uberto Stabile. La riqueza de experiencias que uno puede tener en un encuentro de esa naturaleza es sorprendente. A diferencia de otros en los que he participado, en los que toman parte entidades con similares características en tamaño y visión, en Punta Umbría convergen los proyectos más dispares. Esa enorme diversidad es la que permite enriquecerse con una gran variedad de visiones. El segundo al que asistí tuvo lugar en Santa Cruz de Tenerife, en Islas Canarias, España apenas unas semanas atrás, organizado por Angeles Alonso y Arturo Vizcaya. Con algunas características distintas al encuentro en Punta Umbría, este encuentro también se caracterizó por su gran diversidad. Curiosamente, una de sus debilidades, es decir, la carencia de público, se convirtió en una de sus mayores virtudes al propiciar un diálogo constante entre los participantes. Para quienes no han ido, ambos encuentros requieren del participante un aguante por encima de lo normal en todos los terrenos. Inician a las 9 de la mañana en Punta Umbría y a las 10:30 en Canarias, y duran hasta las 9 de la noche. Pero luego sigue un programa que llaman “en off” que inicia a las 11 de la noche y se prolonga hasta que el cuerpo aguante, o hasta que truene.
Como algunos de los que coincidimos en Tenerife ya nos veíamos por segunda vez, la comunicación fluyó con mayor enjundia. En una etílica charla a las afueras del recinto ferial, cerveza en mano, hablamos de la organización del viaje de este nutrido grupo español que hoy nos visita. Propuse allí que hiciéramos algo concreto: la publicación de un libro aprovechando que estarían con nosotros los tres poetas que mañana nos ofrecerán un recital, es decir, Inma Luna, Antonio Orihuela y el mismo Uberto Stabile. La propuesta fue acogida con entusiasmo y es así como hoy contamos con un libro que ellos llevarán a los distintos puntos en los que se presentarán. El libro es fruto de una colaboración entre la editorial Baile del Sol, de Tenerife, y Ediciones del Ermitaño, de México. Es una experimento que demuestra cómo en unas semanas se puede concretar un proyecto de colaboración. Claro, sin internet no habría sido posible. Esa herramienta de comunicación es la que nos abre un mundo de posibilidades.
Un libro como éste es fruto de la unión de voluntades de un conjunto de individuos. Y es una herramienta de trabajo. Es sólo una pequeña muestra de lo que una red de editoriales alternativas, como la que propone Uberto, puede lograr.
Estamos viviendo, en mi opinión, un refrescante auge de encuentros en los que la compartición de visiones está dando por resultado nuevas búsquedas en varios frentes. La gran ventaja es que quienes estamos participando, lo hacemos por convicción, por un impulso natural. Nadie nos paga por hacerlo, nadie nos obliga. Es la acción de lo que en México llamamos la sociedad civil, esa que es crítica, que actúa y que trabaja exigiendo que se le dé el aire, la libertad que requiere, con apoyo pero sin intervenciones por parte del gobierno, sin condicionamientos.
Y creo que esa sociedad civil, ese concierto de editores, autores y creadores, está demostrando ser más universal de lo que habríamos supuesto tiempo atrás.
Lo que Uberto y Ángeles están haciendo debe hacer renacer en nosotros la esperanza. Esa que nunca muere, que nunca debe morir. Menos ahora, que estamos asistiendo al alumbramiento de proyectos que, estoy seguro, nos sorprenderán gratamente en los años venideros.
Cuando Danielle Zaslavsky —que fue mi condiscípula en El Colegio de México— me invitó a participar en esta mesa hace poco más de una semana, acepté gustoso pensando que el tema era, como quien dice, pan comido. Estudié traducción, formé traductores y soy editor. Sin embargo, al abordar las preguntas que ella me envió y al tratar de ordenar mis ideas, me percaté de lo complejo que resultaría exponerlas en los escasos minutos disponibles en el marco de una mesa redonda. Así que decidí escribir unas líneas polémicas.
]]> Acabo de regresar de las Islas Canarias, España, adonde fui invitado a participar en la feria del libro y en un encuentro de editores independientes para hablar sobre la profesionalización del editor y los problemas de la distribución del libro independiente, entre otras cosas. Este año ha sido muy activo. Meses atrás había participado con una ponencia en otro encuentro de editores independientes en Punta Umbría, España, y semanas después viajé a Corea, donde se realizó un encuentro internacional de editores y traductores de literatura coreana, en el que participamos ponentes de seis países: Corea, Alemania, Estados Unidos, Rusia, China y México.LUEGO
6. Al realizar la formación tipográfica, el libro pasa por varias etapas, por ejemplo, revisión de lo que llamamos “galeras”, y luego primeras y segundas planas, hasta llegar a la contraprueba.
7. En esas revisiones, el texto vuelve a sufrir cambios (en ocasiones de estilo o gramaticales) con objeto de ajustarlo a criterios normativos o estético-tipográficos. Para esto hay que tomar en cuenta un aspecto que muchos desconocen. El libro no pasa sólo por las manos de UN corrector, sino de varios. La norma establece que cada una de las idealmente cinco fases de revisión la realice una persona distinta. Quien hace la revisión inicial, el corrector de estilo propiamente, marca la pauta. Pero luego, los correctores de galeras, planas y contraprueba meten su cuchara. Lo ideal es que al final o durante el proceso, el traductor intervenga. Pero no siempre sucede o puede hacerse.
En la primera etapa, en ocasiones el editor escoge al traductor, en otras, la traducción misma es sometida a su consideración. ¿Cómo escoge un editor al traductor? En el mejor de los casos, por sus capacidades, considerando la lengua de partida, el género y la complejidad, así como la disponibilidad y, ojo, la tarifa del traductor, precio que incide sustancialmente en el costo de producción del libro.
Para esto hay que incorporar varios factores de juicio:
El costo fijo de producción del libro se distribuye entre la cantidad de ejemplares producidos. Es decir, a menor cantidad de ejemplares, mayor incidencia del costo en el precio final al público.
En mi editorial, gran parte de los libros los produzco con un tiraje inicial de sólo 100 ejemplares, modelo que muchas editoriales pequeñas, medianas y hasta grandes están reproduciendo. Si un libro tiene 100 cuartillas, y al traductor se le paga, malbaratándolo, 100 pesos por cuartilla, el costo de traducción sería de 10,000 pesos. Si a este costo añadimos el de revisión y marcaje, tipografía, formación, lecturas, impresión y encuadernación, le sumaríamos digamos unos $12,000 pesos. Es decir, tendríamos un costo de 22,000 pesos que dividiríamos entre 100 ejemplares. Nos arroja un precio de producción por ejemplar de $220 pesos. Pero resulta que el distribuidor o librero le exige al editor entre el 50 y el 65% de comisión. Tenemos que aplicar un factor multiplicador para salir con alguna ganancia. Un factor multiplicador bajo es igual al 3.5. Si lo aplicamos a $220 x 3.5 nos da un resultado de $770 pesos de precio al público que, descontando el 65% que exigen algunos distribuidores, le deja al editor un ingreso hipotético de $269.50, es decir, apenas $49.50 de ganancia. Pero… olvidamos al autor, a quien habría que pagar entre el 5 y el 10% de regalías. Es decir, sobre un precio al público de $770 pesos, el autor se lleva entre $38.50 y $77 pesos. ¿Y el editor? Prácticamente nada.
Esto pone de manifiesto la imposibilidad de que un editor independiente pretenda publicar obras traducidas aunque le pague relativamente poco al traductor. Porque… ¿quién pagaría $770 pesos por un libro de, si acaso, 100 páginas? Así las cosas, la traducción queda casi exclusivamente en manos de las grandes editoriales que mayoritariamente publican best sellers o de editoriales medianas o pequeñas con subsidios.
Una crítica que hemos hecho las editoriales independientes a lo largo de los últimos años tiene que ver, precisamente, con esa bestsellerización del mercado. Sólo obras que tienen la posibilidad de vender grandes cantidades de ejemplares justifican su inmersión en la cadena de producción. Pero eso atenta contra la bibliodiversidad, es decir, contra el derecho que tenemos de acceder a la literatura universal.
Lo anterior da pie a cuestionarnos cuál es la función del traductor literario en el medio editorial. Desde hace muchísimos años hemos pugnado porque al traductor se le dé trato de autor o coautor y porque se le pague decorosamente. Sin embargo, cada vez es más evidente una marcada tendencia a que el traductor literario, y ojo, recalco LITERARIO, realmente se vea como autor y que se conciba como tal.
Y eso significará probablemente trabajar sin cobrar, aspirar a un pago menor de regalías y sentir la satisfacción de ver su obra o co-obra publicada.
Concluyo:
Como editor, desearía contratar al mejor traductor en función de sus capacidades vinculadas al tipo de obra; modificaría la traducción sólo en mancuerna con el traductor por razones de norma editorial o de justificadas objeciones a las soluciones que haya encontrado, partiendo de que la traducción tiene múltiples posibilidades; criticaría la traducción basado en el conocimiento del original y de la calidad de lo que me ofrece; basaría mis criterios y la evaluación de la calidad en mis propios conocimientos o en los de mis colaboradores, ya sea internos o externos; tomaría en cuenta la complejidad de la obra, la riqueza literaria que nos arrojara el traductor para acercarnos al original desde una multiplicidad de aspectos léxicos, gramaticales, culturales, etc.; confiaría en el resultado de una mancuerna entre el traductor y el corrector de estilo, y buscaría como corrector de estilo a quien sabe dialogar y valorar los intrincados problemas de la traducción;
buscaría a veces al traductor-escritor en función de sus habilidades, pero por lo general al traductor profesional, y confiaría, más que nada, en una labor conjunta, en una mancuerna, en un trabajo de equipo.
El traductor que cree ser la crema y nata y no está dispuesto a dialogar y escuchar a quienes están en un proceso de producción complejo, generalmente es un mal traductor, o un traductor soberbio con quien uno no querrá trabajar de nuevo. La traducción no es todo, como tampoco el proceso de creación. Autor, traductor y editor deberían ser parte de un triángulo amoroso para producir el coito perfecto: el libro.
Pero la realidad es otra. Y nos toca luchar por transformarla.
La bestsellerización es el coitus interruptus. La bibliodiversidad es el nirvana literario.
Muchas gracias.
* azh, 17/10/07
]]>El año pasado, durante la Feria Internacional del Libro en Guadalajara, México, llegó al stand de la editorial que dirijo, Ediciones del Ermitaño, Ko Young-il para hablar conmigo sobre la posibilidad de publicar algunas obras de literatura coreana, propuesta que llamó mucho mi atención. Mi sorpresa fue en aumento cuando me enteré de que en Corea existe un instituto para la traducción literaria. ¿Por qué? Ahora les explicaré mi interés personal.
]]> Entre otras cosas, estudié traducción en una prestigiosa institución de educación superior llamada El Colegio de México a finales de los años setenta. Al terminar mis estudios, propuse crear una asociación de traductores, ya que no existía ninguna en México. La fundamos entre varios e iniciamos una larga lucha por el reconocimiento del traductor como profesional. Nos incorporamos a la Federación Internacional de Traductores, en la que ocupé varios puestos que me permitieron adquirir una visión cada vez más amplia de la situación que guardaban la traducción y los traductores en el ámbito mundial. Promoví, entonces, un acuerdo trilateral entre las asociaciones de México, Estados Unidos y Canadá que nos llevó a crear un Centro Regional en el marco de la Federación Internacional de Traductores. Poco después me nombraron director general del Instituto Superior de Intérpretes y Traductores. En aquel entonces, en México se impartía la traducción tan sólo como un diplomado con carácter de posgrado y a nivel técnico, de suerte que decidí recorrer el largo camino académico y burocrático que nos llevaría, finalmente, a elevar el nivel de los estudios al grado de licenciatura.Elevar el nivel académico era tan sólo uno de los pasos necesarios. Faltaba hacer una labor de difusión y concientización académica, social y cultural para que se reconociera que la traducción debía ser llevada a cabo por profesionales, y que estos debían emerger de instituciones académicas. Decidí entonces impulsar coloquios internacionales sobre la traducción literaria, así como la creación de reconocimientos a los traductores literarios, actividades que nos permitían acceder a los medios de difusión, radio, televisión y prensa, y hablar de nuestro quehacer profesional.
A casi 30 años del establecimiento de esa asociación, las condiciones que prevalecen en México en el terreno de la traducción son radicalmente distintas. Ya tenemos licenciaturas y maestrías en traducción en varias universidades, y la labor del traductor profesional es cada vez más reconocida.
¿Por qué explico todo esto? Porque cuando Ko Young-il me propuso publicar literatura coreana en español, lo primero que me pregunté fue: ¿quién la va a traducir? ¿Y cómo la vamos a producir?
Hace más de 20 años que me fui retirando de la traducción para dedicarme cada vez más a la edición, al frente de mi propia editorial, que ya tiene más de 22 años de existencia y que se ha especializado en la edición de libros de literatura, es decir, poesía, novela, cuento, teatro, etc.
Siempre tuve el proyecto de publicar traducciones literarias, pero aquella profesionalización por la que luché desde la trinchera del traductor, aunada a una mejor remuneración, se volvió en mi contra como editor. Traducir es caro. Por lo tanto, la traducción de literatura de autores desconocidos o poco conocidos se convierte en una aventura editorial terriblemente riesgosa. Sobre todo porque el costo de la traducción, sumado al costo de producción y al pago de derechos de autor, se divide finalmente entre un número reducido de ejemplares, porque los tirajes no pueden ser grandes. Por fortuna, cada vez más países reconocen la importancia de dar a conocer su literatura y han aprendido que, para hacerlo, tienen que apoyar precisamente el proceso inicial: la traducción, y en ocasiones también la producción misma, a fin de hacer viable la publicación y, por lo tanto, la difusión de las obras.
La labor del editor de literatura —y más la de un editor independiente que apuesta a lo nuevo, a lo desconocido— es realmente difícil. Si la publicación de literatura de escritores nacionales significa un reto financiero en el que el retorno del capital invertido es, en muchos casos, poco probable, la publicación de literatura traducida se convierte en una labor poco menos que imposible si el mismo editor es quien tiene que afrontar los costos de la traducción.
Este problema no sólo perjudica a México, sino a gran parte del mundo. La situación que describí afecta, en particular, a las editoriales independientes de pequeñas o medianas proporciones. Las grandes editoriales viven una realidad distinta. Apuestan a los grandes tirajes y a campañas mediáticas y mercadotécnicas para llamar la atención del pequeño universo de lectores. Un universo millonario y de millones, pero proporcionalmente muy pequeño en relación con la población mundial total.
La editorial independiente, por el contrario, no puede sino apostar a tirajes medianos, pequeños o cortos, y a una labor hormiga en busca de puntos de venta y de lectores-compradores.
El año pasado participé en un encuentro internacional de editores independientes realizado en México, cuyo tema giraba en torno a la bibliodiversidad. Los participantes, provenientes de Asia, África, Europa y América Latina, retrataron —todos— un escenario similar. Un mercado acuñado de acuerdo con los intereses de las grandes corporaciones editoriales, leyes poco favorables a la creación de librerías y otros puntos de venta, pocos o nulos incentivos para la promoción de la lectura.
En el mundo se ha impuesto la “bestsellerización”, es decir, la publicación casi exclusiva de obras que tienen ganada, hasta cierto punto, la batalla de las ventas, al grado de hacer rentable su edición. Muchas, muchísimas obras, quedan fuera de esa lógica. En México, por ejemplo, escritores ya clásicos y muy reconocidos están enfrentando una situación insólita: las editoriales les están cancelando los contratos debido a que sus obras ya no venden lo suficiente para justificar una reedición. Pareciera que estamos corriendo el riesgo de perder la memoria histórica de la literatura universal en aras de los intereses económicos de quienes dirigen el gran mercado editorial mundial.
Se habla ya de los demasiados libros, es decir, aparentemente se producen más libros de los que los lectores dispuestos a comprarlos pueden leer. En España, por ejemplo, los grandes conglomerados han estado hablando incluso de la necesidad de una “autorregulación” del mercado, es decir, que ante la sobreoferta habría que reducir la cantidad de obras publicadas.
Por otra parte, aflora cada vez con mayor fuerza la conciencia de que es imprescindible impulsar políticas de fomento de la lectura. Caeríamos en el engaño si supusiéramos que detrás de eso hay un genuino interés por elevar el nivel cultural de la población, cuando en muchos casos hay un perverso contubernio entre una industria editorial voraz y gobiernos burocráticos e ignorantes para los que el libro no difiere en valor de un clavo, un tornillo o un zapato. La industria, la GRAN industria, requiere más lectores o, mejor dicho, más consumidores, más compradores. Por eso todo sigue enfocado al tema de los best seller, es decir, libros de gran impacto mediático, fácil venta y con un retorno de capital rápido.
Pero, ¿queremos un mundo en el que se publique tan sólo un número limitado de títulos, de obras que apelen al interés de un común denominador de lectores que justifiquen los razonamientos económicos de los grandes conglomerados de la industria editorial?
Yo creo que caer en esa lógica acarrea grandes peligros para la cultura universal. Por eso, cada vez hay más editoriales independientes que buscan nuevos caminos, que exploran otros paradigmas que logren romper ese círculo vicioso.
Desde hace muchos años, por ejemplo, la publicación de poesía ha venido decayendo. Este género quizá nunca vendió tanto como la novela, pero tenía su público. Nunca un público masivo como el que las editoriales grandes pretenden tener hoy. Así pues, la publicación de poesía ha ido quedando cada vez más relegada a las editoriales independientes.
Con este razonamiento vuelvo al inicio de esta ponencia: la publicación de la literatura coreana. Una cosa es colocar uno o varios títulos que respondan a criterios comerciales que garanticen su venta masiva, y otra muy distinta que se ponga a disposición de la comunidad de lectores un acervo amplio y representativo de la literatura coreana en español, por ejemplo. Creo que el éxito de una nueva propuesta literaria, como la difusión de la literatura coreana en México y América Latina, tendría que dejar de lado el principio del bestseller y concentrarse en el longseller, es decir, el libro o conjunto de libros que se van abriendo camino, que llegan a sus lectores naturales poco a poco, pero que también encuentran a sus nuevos lectores y que, por la vía de la recomendación, van ampliando su espectro de difusión. Claro, hay excepciones.
La literatura infantil coreana es de excepcional calidad y tiene gran futuro en los mercados mundiales por su naturaleza misma. Los niños, vivan donde vivan, tienen intereses, vivencias, quizá hasta cosmovisiones similares o, al menos, la capacidad de imaginar cualquier escenario, cualquier cosmos que se le proponga. No ocurre lo mismo con el adolescente, y menos con el adulto. Nos vamos volviendo perezosos, y las nuevas tecnologías, los medios, compiten cada vez más con el libro, aparentemente estático, con el que no se interactúa. No sé si sepan que una reciente investigación determinó que el mexicano lee, en promedio, 2.9 libros al año. Pero ésa es una gran exageración. En realidad, muchas personas mienten en las encuestas. Y la división matemática hace aparecer a los lectores voraces como ignorantes, y a los ignorantes como lectores. Lectores, lo que se dice lectores, hay pocos en México, pero también en América Latina, en África y en Asia. Y sin duda en Estados Unidos y en muchos países de Europa. En fin, la falta de hábitos de lectura es un mal mundial.
Partiendo de esa realidad he ido estructurando mi editorial. Ediciones del Ermitaño tiene una historia de más de 22 años. Los primeros diez intentamos competir en el mercado de la manera tradicional, con tirajes largos de 10 000 o más ejemplares. Sufrimos muchos descalabros y vimos que el universo de obras publicables siguiendo ese esquema era menor al de nuestras pretensiones. Finalmente, en 1995 decidí incorporar en México la producción basada en la impresión digital, con tirajes cortos, mejor conocida como impresión bajo demanda o Print On Demand (POD). Fuimos los pioneros y nos tocó llevar a cabo una larga y desesperante labor de “evangelización” para convencer a otros editores de que el esquema de producción y comercialización que proponíamos era viable. A partir de entonces, gran parte de la producción de nuestros libros se basó en ese principio: quiero longsellers, libros que estén permanentemente disponibles y que pueda producir de acuerdo con su propia lógica de desplazamiento. Porque en el terreno comercial, ningún libro es igual. Así, nuestro actual catálogo vivo, de más de 150 títulos, se desplaza de manera constante, y cada vez son más las editoriales que, convencidas de que los viejos paradigmas ya no son viables, están recurriendo a nuestros servicios, porque, dicho sea de paso, nos convertimos también en una empresa que brinda servicios integrales de producción editorial.
Creo que las grandes editoriales son inevitables, porque hay necesidades que hay que cubrir en el plano de los libros de amplia difusión y que requieren esos gigantescos aparatos de producción, administración y comercialización, pero dejar la cultura literaria en sus manos es poco más que un suicidio. Es imprescindible su contraparte.
Independientemente de que algunos títulos de literatura coreana sean publicados en esas grandes editoriales, creo que sería muy benéfico que se considerara la creación de una colección que abarque novela, cuento y poesía, y que esté permanentemente disponible con una visión de largo plazo. Creo también que la creación de una colección de esa naturaleza requiere de una labor sistemática en varios frentes:
1. La formación de traductores profesionales del coreano cuya lengua materna sea el español.
2. La conformación de un equipo de correctores editoriales que se especialicen en los problemas de la edición de traducciones del coreano.
3. La labor de difusión sistemática de la cultura coreana y de las virtudes de su literatura y su vinculación con las culturas de lengua hispana.
4. La presencia constante y sistemática de esa literatura en los principales foros, como ferias y coloquios, encuentros y conferencias sobre traducción.
Las editoriales independientes funcionamos muchas veces a manera de “trampolín”. Es decir, obras que publicamos en ediciones limitadas brincan en ocasiones a ediciones grandes, ya sea porque se pactan coediciones con instituciones gubernamentales, o porque editoriales grandes se interesan en una edición especial. Les doy un ejemplo: uno de mis autores es el escritor Gustavo Sainz. Sus obras han sido publicadas en cientos de miles de ejemplares y traducidas a numerosas lenguas. Se cuentan por cientos las tesis sobre su obra en todo el mundo. Sin embargo, la editorial que tenía contratada la publicación de gran parte de sus textos le rescindió el contrato de gran parte de sus libros porque las ventas ya no son las que ellos esperan. Así pues, establecimos un convenio para que yo publique sus obras completas, labor a la que estamos entregados. Esto no impide que él publique un libro en un tiraje grande, como ocurrió recientemente. Él decidió, independientemente de esos “golpes de suerte”, que desea contar con un editor que le garantice la perdurabilidad de toda su obra en el mercado.
Creo que hay mucho camino por andar. A la profesionalización del traductor también le debe seguir la profesionalización de una nueva generación de editores independientes. La tecnología avanza a pasos agigantados. Nosotros hemos optado, por ejemplo, por que todos nuestros títulos estén disponibles en Google para la realización de búsquedas, al igual que en Amazon, en formato PDF, para su previsualización antes de que el lector potencial realice el pedido, así como en las librerías virtuales nacionales.
¿Qué más hace falta para que un proyecto de publicación de literatura coreana sea exitoso? Una colaboración muy estrecha de las diversas partes, aunada a mucho entusiasmo, constancia, pasión y profesionalismo.
*azh, abril 2007
